Découverte de melliflu

Publié le par Evariste Galois

En feuilletant un livre, je suis tombé sur ce mot : Melliflu. Qui sait exactement ce qu’il signifie ?

Ce mot est si peu usité qu’il figure dans la liste des 100 mots à sauver de M Pivot.

Dans son sens premier ce mot signifie : « qui distille le miel », bon alors avec çà, çà nous fait une belle jambe.

En fouinant un peu plus mes recherches, je suis tombé sur ce passage « Dans sa personne, il régnait un air digne et affable, et le son de sa voix doux et melliflu captivait » (Pétrus BOREL – champavert)

Là clairement il prend le sens de suave, doux (comme le miel). Malheureusement, çà commence à se gâter ici : « Elle parlait un mélange de français papillonnant, d’allemand sifflant et d’anglais glougloutant. Déjà commençaient à me fasciner les mots bizarres, les expressions melliflues. » (Frédéric PROKOSCH, Voix dans la nuit), où le sens mis en avant est plutot péjoratif celui de « fades », « doucereux ».

En fait en écrivant ce billet, je comprends pourquoi le mot est tombé en désuétude, il est plein de sous entendus. Les lois darwinienne s’appliqueraient elles également aux mots ?

Publicité
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
U
asap=As Soon As possinle, non?
Répondre
C
Waouh, c'est trop d'honneur, asap rien que pour moi. J'apprécierai encore plus si je savais qu'asap veut dire lol.<br /> Mais ne t'embête à répondre si tu es occupé. Avoir le dernier mot ne me dérange paaas du tout.
Répondre
C
Je réponds et après promis j'arrête de polluer le blog; mais je suis sûre d'avoir raison là-dessus, j't'assure.<br /> La lecture du vieux français est devenue quasiment impossible, aujourd'hui Montaigne est traduit, ce qui signifie bien que sa langue n'est plus la notre et peu importe que par convention on l'appelle aussi le français. Nous trouvons des annotations explicatives sur les textes du XVIIème parce les mots n'ont plus le même sens. Les autres pays francophones ont des expressions qui nous sont étrangères. Si une langue est vivante, elle évolue en permanence. La défendre, c'est vouloir défendre sa forme à un moment et lieu donné, c'est la figer…la tuer. Je ne suis pas suicidaire, tu es un assassin de langue. Et gnac :) <br /> Les langues sont situées dans l'espace et le temps. Elles évoluent par les modifications des pratiques langagières et sociologiques mais aussi par le contact avec les autres langues, sans ces influences diverses, le français, l'italien, l'espagnol… seraient toujours le latin. <br /> Une langue n'a pas plusieurs sous branches, mais elle peut évoluer peu à peu au point de devenir autre, elle peut se diviser et donner naissance à plusieurs nouvelles langues, elle peut emprunter à d'autres…elles sont vivantes, donc mortelles, les statufier ne ferait qu'accélérer leur déclin. Je le vois un peu comme ces actrices sans ride à 60 ans dont la peau est tellement tirée que leur visage est figé, sans expression, elles ne peuvent même plus sourire, l'horreur. <br /> <br /> Pour l'anglais, il en ira, selon moi, de même, on intègrera peu à peu certains mots en leur donnant un sens autre (le WE n'a pas le même sens que la fin de semaine, et je ne suis pas sûre qu'il est exactement le même sens pour les anglophones que pour les français. On avait besoin d'un mot nouveau à un moment donné pour évoquer une nouvelle pratique sociale, on s'est servi)<br /> <br /> J'ai beau chercher, je ne trouve pas d'exemples de langues écrites qui ait été totalement engloutie par une autre...même mortes, elles nous hantent et torturent nos pauvres collégiens. Les langues de tradition orale sont plus faciles à détruire, c'est sûr…mais à chaque fois, elles sont sacrifiées au nom d'un combat politique, le langage n'est qu'un moyen d'atteindre et de détruire l'autre. (pitite pensée émue pour les gaulois, les indiens, les occitans et toutes les cultures détruites par des barbares au nom de LA Civilisation :) )<br /> <br /> Sinon, je dis que je ne parle pas anglais et tu en déduis que je ne connais que le français. Bon c'est vrai, mais il existe d'autres langues, j'aurais pu parler couramment le pakistanais ou le norvégien. Delà à en déduire que tu ne défends pas la langue française dans l'absolu mais que tu essaies de te préserver de l'invasion de la "culture" américaine et/ou de l'angoisse existentielle face à l'éphémère, il n'y qu'un pas que je franchis bien sûr Et regnac :)<br /> <br /> Je ne connais pas spécialement la situation québécoise non plus, mais je suis formatée pour penser que tout problème social, sans se résumer à la politique, est aussi politique. Et tout problème politique est lié au pouvoir, donc voili, voilou…<br /> <br /> Je ne peux pas non plus être pertinente et impertinente à la fois…irrévérencieuse, irrespectueuse, moqueuse à la limite mais pas impertinente. Se faire donner des leçons de précision terminologique par une toulousaine…un comble :) Et reregnac (désolée, je ne peux pas m'en empêcher, c'est trop tentant là, j'arrête promis)<br />
Répondre
E
tu ne pollues absolument pas... au contraire tu construis et donne ton point de vue, il n'y a rien de répréhensible ni de contraire a la logique théorique d'un blog ;o)Je ne puis pas te répondre maintenant car pressé mais je le ferai ASAP (
C
Ta position est paradoxale: quand tu dis défendre, j'entends statufier et donc "latiniser".<br /> Puis, de quel français parles-tu exactement: du français du Moyen-Âge, de celui de Molière? De celui des banlieues? Du français du Québec? D'Afrique? De Belgique? du tien? Du mien?...<br /> Ensuite, défendre la langue française c'est défendre une abstraction. A titre très personnel; je n'en vois pas l'intérêt(et gnac)….sauf si derrière se cachent de vrais rapports de force politiques, très concrets eux. Les québecois défendraient-ils autant le français s'ils n'avaient pas de velléité d'autonomie? Les français défendraient-ils leur langue si la culture anglo-saxonne n'était pas perçue comme une menace?...<br /> <br /> Lol, j'avoue que je n'utilise pas spontanément de grille de lecture pour classer les adjectifs, je m'imprègne du sens général, je ressens et j'essaie tant bien que mal de traduire mon ressenti…la logique de ton hémisphère gauche a scabouillé mon pôvre p'tit hémisphère droit…cette fois.<br /> <br /> Je ne comprends pas ce que veut dire langue de notions, et je suis mal placée pour parler d'anglais (de français aussi du reste) mais je me souviens qu'on nous avait expliqué que l'anglais était plus usité en sciences car plus précis que le français. Et pour ce que je connais, c'est vrai: il existe trois mots anglais pour dire politique. Nous on jouait avec les articles: le, la, les politique(s)<br />
Répondre
E
Ce n'est pas ma position qui est paradoxale mais seulement ma position qui est opposée a ta vision... Je ne fais aucune différence entre le Francais des Belges, le Francais des Suisses, des Québecois.. Quelque soit son origine et son époque il reste du Francais. On ne peut pas par exemple oublier le Francais du moyen age, puisqu'on lit encore des poèmes ou des 'livres' de cette époque et l'oublié serait rendre impossible ces lectures et en plus considérer que le Francais a plusieurs sous branches qu'on accepte d'élaguer a loisir.Que tu ne vois pas l'interet de défendre une langue pourquoi pas, mais là où le bat blesse c'est que d'après tes commentaires, tu ne sais parler que celle ci. Donc tu es pour un suicide linguistique?Ta remarque sur le Québec est très pertinente, et j'avoue avoir eu plaisir a la lire. C'est frais, impertinent et çà pose un réel probleme ! Hélas je n'en resterai qu'un spectateur car je ne connais pas très bien le fond de la pensée des dirigeant quebequois sur ce point. Mais j'espere qu'un Canadien Francophone pourra nous éclairer.
E
coucou,alors je suis d'accord sur ton analyse comparative avec le latin mais il faut avouer que le francais en France n'est pas énormément defendu. Heureusement que les canadiens du Québec le défendent!Après pour ton interrogation sur le pourquoi du sens pejoratif c'est simple. En utilisant une grille de lecture tu t'apercois que les adjectifs pour les langues sont de plus en plus pejorative: papillonant, sifflant, glougloutant, bizarres...donc pour le dernier : melliflu...Pour ce qui est de la précision de l'anglais, permets moi de te dire que le Francais est plus précis, plus puissant que l'anglais qui n'est qu'une langue de notion...
Répondre